время/дата
О системе ГАРАНТ      Наши услуги      Контакты    
Главная
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32

О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

     В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными   с
оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)", и в  целях  обеспечения   единообразных
подходов к их разрешению Пленум  Высшего  Арбитражного  Суда   Российской
Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона
"Об  арбитражных  судах  в  Российской  Федерации",     постановляет дать
арбитражным судам следующие разъяснения.

                              Общие вопросы

     1.  В  предусмотренных  Федеральным  законом  "О   несостоятельности
(банкротстве)"*(1) случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени
предъявлять  иски  о  признании  сделок  должника     недействительными и
применении последствий их недействительности, а также иски о   применении
последствий недействительности ничтожных сделок*(2) (абзац второй пункта
1) статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83,  абзац  пятый    пункта 1
статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103, абзац второй пункта 4 статьи
129 Закона).
     Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права
и обязанности должника, а применение последствий  ее   недействительности
непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком
или одним из ответчиков по иску арбитражного  управляющего  должен   быть
должник.
     При предъявлении арбитражным  управляющим  от  своего  имени   иска,
связанного с недействительностью сделки, без указания должника в качестве
одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия
истца на  основании  абзаца  первого  части  2  статьи  46   Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации*(3) привлекает  должника   к
участию в деле в качестве другого ответчика.
     Вместе с тем необходимо также учитывать положения абзаца четвертого
пункта 1 статьи 94 и  пункта  1  статьи  129  Закона  о    банкротстве, в
соответствии с которыми с даты введения  внешнего  управления   (открытия
конкурсного  производства)  полномочия  органов   управления     должника
осуществляет внешний (конкурсный) управляющий.  В  силу  этих   положений
внешний (конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени   иска,
связанного с недействительностью  сделки  должника,  участвует  в   деле,
возбужденном по такому иску, и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3
Закона). В случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего
имени иска, связанного с недействительностью  сделки  должника,   решение
суда об удовлетворении этого иска без привлечения  должника  в   качестве
одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав   и
обязанностей лица, не участвовавшего в деле (пункт 4 части 4 статьи 270,
пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
     2. Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве
конкурсный   управляющий   вправе   предъявлять   иски,       связанные с
недействительностью  сделок  должника,  в  том  числе  по     основаниям,
предусмотренным статьей 103 Закона.
     Таким образом, поскольку положения статьи 103 Закона о   банкротстве
подлежат применению и  в  период  конкурсного  производства,    правом на
оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4
указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают   как
конкурсный управляющий, так и кредиторы.
     3. В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи   52
АПК  РФ  прокурор  вправе  обращаться  в  суд  с  исками,    связанными с
недействительностью    сделок    должника    по          общим основаниям
недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.
     Ввиду того что Закон о банкротстве не  называет  ни  прокурора,  ни
должника в числе лиц,  имеющих  право  на  обращение  в  суд  с   исками,
связанными  с  недействительностью  сделок  должника   по     специальным
основаниям, предусмотренным Законом,  прокурор  не  может    обращаться в
арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда   должник
или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем
и четвертом части 1 статьи 52 АПК РФ.
     4. Поскольку арбитражный управляющий  при  предъявлении  от   своего
имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в
интересах в том  числе  и  должника  (пункт  4  статьи  20.3    Закона) и
осуществляет полномочия, предоставляемые ему  в  рамках   соответствующих
процедур,  применяемых  в  деле  о  банкротстве,  для    достижения целей
соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел
по указанным искам, в силу пункта 1 статьи  20.7  Закона  о   банкротстве
осуществляются за счет должника.
     Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных
средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.
     При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного
с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с
ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа
в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).
     Применительно к пункту 1 статьи 134 и с учетом положений  статьи   5
Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что  судебные   расходы,
связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего,
связанным с недействительностью сделок, относятся  к  текущим   платежам,
поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения  дела   о
банкротстве.
     5.  Под  сделками,  которые  могут  быть  оспорены  по   специальным
основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2
и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и  действия,   являющиеся
исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного   долга
кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора)
или действия, влекущие  те  же  правовые  последствия  (зачет,   новация,
отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены   и
такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета
клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед  банком   (как
безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
     6. Согласно пункту 1 статьи  167  Гражданского  кодекса   Российской
Федерации*(4)  недействительная  сделка  недействительна  с    момента ее
совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной
оспоримую сделку.
     В связи с этим в  случае  признания  в  ходе  рассмотрения    дела о
банкротстве недействительными  оспоримых  действий  должника  по   уплате
денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а  также   иной
оспоримой сделки должника,  направленной  на  прекращение   обязательства
(зачета,   отступного   и   других),   обязательство       должника перед
соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения
недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому
обязательству считается существовавшим  независимо  от  совершения   этой
сделки.
     Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого   была
направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании
должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим
платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его
требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
     Однако  поскольку  данное  требование  кредитор  может    предъявить
должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым
сделка была признана недействительной, предусмотренный  абзацем   третьим
пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра  требований   кредиторов
исчисляется для этого требования  со  дня  вступления  в  законную  силу
указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142   Закона
применяется с учетом названного момента  исчисления  срока   предъявления
требования кредитором.
     Если на момент включения указанного требования в реестр   требований
кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, то расчеты
по нему осуществляются на  равных  условиях  с  требованиями   кредиторов
третьей  очереди,  заявленными  до  истечения  двух  месяцев   с   даты
опубликования сведений о признании  должника  банкротом  и  об   открытии
конкурсного производства.
     Если на момент включения данного  требования  в  реестр   требований
кредиторов расчеты с кредиторами  третьей  очереди,  требования   которых
включены в реестр требований кредиторов, завершились, то расчеты по этому
требованию  осуществляются  за  счет   имущества,       оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых
включены в реестр требований кредиторов.
     Если на  момент  начала  расчетов  с  кредиторами  третьей   очереди
конкурсному  управляющему  известно  о  рассмотрении  дела  о   признании
недействительной оспоримой сделки должника, направленной на   прекращение
его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные
средства в размере,  достаточном  для  пропорционального   удовлетворения
указанного требования среди требований кредиторов той же очереди.
     7. Если судом на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве
признана недействительной оспоримая сделка, по которой должник получил от
другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены,
подряда и др.), то,  поскольку  согласно  пункту  1  статьи  167  ГК  РФ
недействительная  сделка  недействительна  с  момента  ее     совершения,
требование другой стороны о  возврате  полученных  должником  денег  или
возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим
в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено
до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не  относится   к
текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов (при
этом  применяется  порядок,  предусмотренный   пунктом   7     настоящего
постановления).
     8. В соответствии  со  статьей  206  Закона  о  банкротстве   сделки
гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества
гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом
производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
     При  применении  положений  названной  статьи  арбитражным   судам
необходимо  учитывать,  что  она  содержит  специальное    дополнительное
основание для признания недействительными сделок, совершенных должниками
- гражданами, в том числе являющимися индивидуальными   предпринимателями
(пункт 2 статьи 202 Закона), с заинтересованными лицами.
     Данная статья не может рассматриваться как  исключающая   применение
при банкротстве указанной категории должников оснований для   оспаривания
сделок, установленных статьей 103  Закона  о  банкротстве,  в   частности
пунктом 2, в  силу  которого  могут  быть  оспорены  сделки    должника -
индивидуального предпринимателя с заинтересованными лицами,   совершенные
более чем за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о
банкротстве.
     Не исключает статья 206  Закона  о  банкротстве  также   возможность
применения положений, предусмотренных абзацем шестым пункта 3 и пунктом 4
статьи 129 Закона, в силу чего право  требовать  применения   последствий
недействительности ничтожной сделки, предусмотренной статьей 206 Закона,
имеет не только кредитор, но и конкурсный управляющий.
     9. Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 94 и  абзацу   первому
пункта 2 статьи 126  Закона  о  банкротстве  с  даты  введения   внешнего
управления  (конкурсного  производства)  полномочия  органов   управления
должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия   (за
исключением прямо  определенных  Законом)  прекращаются  и    переходят к
внешнему (конкурсному) управляющему.
     В  связи  с  этим  судам  при  рассмотрении  таких  споров  следует
учитывать, что в ходе внешнего  управления  и  конкурсного   производства
сделки  должника,  относящиеся  в  соответствии  с    законодательством о
юридических  лицах  к   категории   крупных   сделок       или   сделок с
заинтересованностью, не требуют  одобрения  в  порядке,   предусмотренном
законодательством о юридических лицах, за исключением мирового соглашения
(пункт 2 статьи 153 и пункт 2 статьи 154 Закона).
     Положения Закона о банкротстве в ряде случаев (абзац десятый пункта
2 статьи 94, пункт 2 статьи 110, абзац второй пункта 14 статьи 113, абзац
первый пункта 2 статьи 115, абзац первый пункта  2  статьи  126   Закона)
устанавливают необходимость  принятия  соответствующих  решений   органом
управления должника,  компетентным  на  принятие  решения  об   одобрении
крупных сделок. В настоящем случае нормы законодательства о   юридических
лицах подлежат применению лишь  для  цели  определения   соответствующего
органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений.
     10. Исходя из недопустимости злоупотребления  гражданскими   правами
(пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав   и
законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или
кредитора может быть признана недействительной совершенная до или   после
возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение
прав и  законных  интересов  кредиторов,  в  частности    направленная на
уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо   заниженной
цене имущества должника третьим лицам.

Споры о недействительности сделок на основании пункта 2 статьи 103 Закона
                              о банкротстве

     11. В соответствии с пунктом 2  статьи  103  Закона  о   банкротстве
сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом
недействительной по заявлению внешнего управляющего  в  случае,    если в
результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут
быть причинены убытки.
     Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица,
являющиеся заинтересованными по  отношению  к  должнику  и   признаваемые
таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.
     При определении круга  заинтересованных  лиц  и  толковании   абзаца
пятого  пункта  1  статьи  19  Закона,  в   силу         которого к числу
заинтересованных по отношению к должнику  лиц  помимо  субъектов,   прямо
указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в   случаях,
предусмотренных  федеральным  законом,  судам  необходимо     исходить из
следующего.
     Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством   о
юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки
(пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт
1  статьи  45  Федерального  закона  "Об   обществах   с     ограниченной
ответственностью",  пункт  1   статьи   27   Федерального     закона   "О
некоммерческих организациях").
     В  частности,  если  должник   является   акционерным     обществом,
заинтересованными по отношению  к  нему  лицами  являются:  член   совета
директоров  (наблюдательного  совета);  лицо,  осуществляющее     функции
единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация
или управляющий); член коллегиального исполнительного органа;   акционер,
имеющий совместно с его аффилированными  лицами  20  и  более   процентов
голосующих  акций  общества;  лицо,  имеющее  право   давать     обществу
обязательные для него указания, а  также  их  супруги,  родители,   дети,
полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и
(или) их аффилированные лица.
     Другие определенные законодательством о юридических лицах   критерии
отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2
статьи 103 Закона о банкротстве не применяются.
     Кроме того, внешний и конкурсный управляющий  вправе  на   основании
пункта 1 статьи 103 и абзаца  шестого  пункта  3  статьи  129    Закона о
банкротстве   оспаривать   сделки   должника   по   общим     основаниям,
предусмотренным законодательством о юридических лицах,  в  том    числе в
связи с нарушением требований, установленных данным законодательством   к
сделкам с заинтересованностью.
     12. При решении вопроса о том, кто является заинтересованным лицом,
судам необходимо учитывать, что согласно абзацу первому пункта 1   статьи
20.2 Закона о банкротстве в случае, если в  соответствии  с  Законом  на
арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя   должника,
на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются
все меры ответственности, установленные федеральными  законами  и   иными
нормативными правовыми  актами  Российской  Федерации  для   руководителя
такого должника.
     В связи с этим на основании абзаца третьего пункта  1  и    пункта 2
статьи 19 Закона супруг, родственники по прямой восходящей и   нисходящей
линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей  линии,   родители,
сестры и братья супруга  внешнего  (конкурсного)  управляющего   являются
заинтересованными лицами по отношению к должнику в период наличия у этого
внешнего (конкурсного) управляющего соответствующих полномочий.
     13. Под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в  пункте   2
статьи 103 Закона о банкротстве  понимается  не  только  сделка,   другой
стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от
имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного
исполнительного органа заинтересованное лицо.
     14. Отсутствие  одобрения  оспариваемой  сделки  в    соответствии с
требованиями  законодательства  о  юридических  лицах  как      сделки, в
совершении которой  имеется  заинтересованность,  не  является   условием
признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона
о банкротстве, а наличие такого одобрения само по себе не влечет отказа в
иске об оспаривании сделки на основании той же нормы.
     15. Поскольку согласно части  1  статьи  65  АПК  РФ  каждое  лицо,
участвующее в деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на    которые оно
ссылается как на основание своих требований  и  возражений,   обязанность
доказывания того, что в результате оспариваемой на  основании  пункта  2
статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были   или
могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Споры о недействительности сделок на основании пункта 3 статьи 103 Закона
                              о банкротстве

     16. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи  63  Закона  о
банкротстве с даты вынесения арбитражным судом  определения  о   введении
наблюдения не допускается  прекращение  денежных  обязательств   должника
путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается
установленная пунктом 4 статьи  134  Закона  очередность   удовлетворения
требований кредиторов.
     Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 81 Закона с даты вынесения
арбитражным судом определения о  введении  финансового  оздоровления  не
допускается прекращение  денежных  обязательств  должника  путем   зачета
встречного однородного требования, предоставления  отступного  или   иным
способом,  если  при   этом   нарушается   очередность     удовлетворения
установленных пунктом 4 статьи 134 Закона требований кредиторов либо если
такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований
кредиторов одной  очереди,  обязательства  которых  прекращаются,   перед
другими кредиторами.
     В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона в ходе конкурсного
производства зачет требования допускается только при условии   соблюдения
очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
     При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя   из
смысла пункта 3 статьи 103 Закона,  рассматривать  заявления  о   зачете,
сделанные должником или кредитором, или  заключенные  ими    соглашения о
зачете как оспоримые сделки. Такие сделки, если  они  совершены  в   ходе
наблюдения, может оспорить временный  управляющий  на  основании   абзаца
второго пункта 1 статьи 66 Закона, в  ходе  финансового    оздоровления -
административный управляющий на основании абзаца седьмого пункта 4 статьи
83 Закона, в ходе внешнего управления - внешний управляющий или кредитор
на основании пункта 3 статьи 103 Закона, в ходе конкурсного производства
- конкурсный управляющий или кредитор на основании абзаца шестого пункта
3 статьи 129 Закона.
     17. Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств
с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед   банком
или списание банком в безакцептном порядке  денежных  средств  со   счета
клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может
влечь  за  собой  предпочтительное  удовлетворение   требований   одних
кредиторов перед  другими  кредиторами,  эти  сделки  также    могут быть
оспорены на основании пункта 3 статьи 103  Закона  как  при   банкротстве
банка, так и при банкротстве клиента.
     18. Платежи  по  погашению  обязательств  должника,    совершенные с
нарушением  очередности,  предусмотренной  статьей  134       Закона, или
пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом   3
статьи 142 Закона, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи   103
Закона  по  требованию  кредиторов  или  конкурсного     управляющего, не
принимавшего участия в осуществлении данных платежей.
     19. При рассмотрении иска о признании  сделки  недействительной   на
основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь
в виду: если другая сторона сделки докажет,  что  на  момент   совершения
сделки она не знала и не должна была знать о том, что  должник   является
неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным,  то  по   смыслу
пункта  3  статьи  103  Закона  сделка  не  может  быть    признана судом
недействительной.
     Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении
наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления,  о   признании
должника банкротом  и  об  открытии  конкурсного  производства   подлежат
обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.
     В связи с этим при наличии  таких  публикаций  при    оспаривании на
основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после   введения
наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое
лицо  должно  было  знать  из  этих  публикаций  о  том,      что введена
соответствующая процедура  банкротства,  а  следовательно,  что   должник
является неплатежеспособным.
     Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок,
совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности,
такие сделки  могут  быть  оспорены  на  основании  этой  нормы.  Однако
совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника
может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала  и   не
должна была знать о том, что  должник  является  неплатежеспособным   или
вскоре станет неплатежеспособным.
     20. При применении разъяснений, содержащихся в данном постановлении,
судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009
года N 73-ФЗ "О внесении  изменений  в  отдельные  законодательные   акты
Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после
дня его  официального  опубликования,  исключена  статья  103    Закона о
банкротстве с  дополнением  данного  Закона  положениями,   регулирующими
оспаривание сделок должника (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника").
     В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального   закона
по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона   о
банкротстве  об  оспаривании  сделок  должника  в  редакции    указанного
Федерального  закона  подлежат  применению  лишь  в  отношении    сделок,
совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

______________________________
     *(1) Далее - Закон о банкротстве, Закон.
     *(2) Далее - иски, связанные с недействительностью сделки.
     *(3) Далее - АПК РФ.
     *(4)  Далее - ГК РФ.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации                                         А.А. Иванов

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации                                      Т.В. Завьялова
 
 
 

Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на три дня!

 



Группа компаний «ИРБиС»
Copyright © 2024. Все права защищены