время/дата
О системе ГАРАНТ      Наши услуги      Контакты    
Главная
 

 

Руководитель направления по трудовым спорам Департамента трудового права Юридической компании «Митрофанова и партнеры» Елисеенков Д.В.

 

Тема: Признание трудового договора недействительным трудовое законодательство РФ не предусматривает

Встречаются случаи, когда Генеральный директор Организации при принятии тех или иных кадровых решений (осознанно или нет), превышает свои полномочия, определенные уставом или действующим законодательством. При этом, такое превышение очень дорого в итоге обходится организации. И не всегда удается исправить ситуацию.

 

В одном из подобных случаев Генеральный директор нарушил устав Общества и утвердил штатное расписание организации. Для чего? Он изменил систему оплаты труда работников без предварительного согласования и утверждения Советом директоров.

 

Впоследствии руководитель заключил соглашения к трудовым договорам с работниками, установив новые должностные оклады и стимулирующие выплаты. Такое нарушение было обнаружено только через несколько месяцев после утверждения данных документов и подписания с работниками соглашений.

 

Перед собственниками компании встал логичный вопрос: «Как исправлять ситуацию?»

 

Советом директоров Общества были утверждены новое штатное расписание с установлением прежних размеров должностных окладов - подписанные ранее соглашения к трудовым договорам признаны недействительными. Об этих изменениях работники были письменно уведомлены.

 

Не согласившись, работники обратились в Бутырский районный суд г. Москвы за восстановлением своих нарушенных прав.

 

В исковых требованиях работники объясняли свою позицию тем, что работодатель не исполняет обязательства по выплате заработной платы - должностных окладов и стимулирующих выплат. Истцы не хотят признавать новые трудовые договоры.

 

В этом споре было сложно определиться с правовой позицией, поскольку законом данная ситуация не урегулирована, а практика такой категории споров - единичная. Единственное, чем можно руководствоваться и аргументировать свои выводы - позицией Верховного суда РФ по аналогичному спору. Верховный суд РФ пояснил, что: «изменение трудового договора осуществлено лицом, не уполномоченным на это законом, уставом или локальными нормативными актами работодателя, а значит, не порождает для сторон правовых последствий и является недействительным, поскольку не выражает волю работодателя на продолжение трудовых правоотношений с работником в измененных условиях».

 

Опираясь на данное пояснение, при рассмотрении дела Бутырский районный суд г. Москвы занял сторону ответчика и отказал истцам в заявленных требованиях.

 

Суд указал, что решения по вопросам утверждения штатного расписания общества, годового фонда оплаты труда и системы премирования, согласно Уставу организации, относится к компетенции Совета директоров. Поэтому подписанные с работниками соглашения к трудовым договорам об установлении новых должностных окладов и выплат стимулирующего характера являются недействительными, поскольку подписаны со стороны работодателя Генеральным директором с превышением своих полномочий.

 

Тем не менее, выводы суда первой инстанции не были учтены при вынесении решения апелляционной инстанцией Московского городского суда - решение суда первой инстанции было отменено.

 

Свою позицию суд мотивировал следующим: «признание дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые, а не гражданские права и обязанности, к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору».

 

Суд указал, что при отсутствии в законодательстве правового механизма признания трудового договора и соглашений к нему недействительными, применение положений нового штатного расписания должно сопровождаться соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса РФ. Подписание Генеральным директором с работниками соглашений к трудовым договорам об установлении новых должностных окладов и выплат стимулирующего характера с превышением своих полномочий, отнесено судом к действиям организационного характера.

 

То есть работодатель в лице Генерального директора может изменить условия трудового договора с работником - при условии соблюдения статьи 74 Трудового кодекса РФ, и такое изменение будет признано действительным, даже если директор при этом превысил свои полномочия.

 
 

Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на три дня!

 



Группа компаний «ИРБиС»
Copyright © 2017. Все права защищены