Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис Тегульдет" (далее - ООО "КомСервис Тегульдет", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области (далее - ГУ-ОПФР в Тегульдетском районе Томской области) о признании недействительным решения от 03.08.2009 N 12. Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "КомСервис Тегульдет" требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал ГУ-ОПФР в Тегульдетском районе Томской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Общества. В кассационной жалобе ГУ-ОПФР в Тегульдетском районе Томской области, полагая, что при принятии судебных актов арбитражными судами были неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции полностью, и оставить заявление ООО "КомСервис Тегульдет" без рассмотрения. По мнению заявителя жалобы в данном случае заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также делается ссылка на нарушение арбитражным судом первой инстанции подпункта 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В отзыве на кассационную жалобу ООО "КомСервис Тегульдет", опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва не нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 02.03.2009 ООО "КомСервис Тегульдет" представило в ГУ ОПФР Тегульдетском районе Томской области сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем был составлен протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 02.03.2009 N 000390. ГУ-ОПФР Тегульдетском районе Томской области 01.06.2009 в адрес ООО "КомСервис Тегульдет" направлено уведомление о расхождении ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11) с годовой декларацией за 2008 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 8 191 руб. Обществу предложено устранить имеющиеся расхождения и представить уточненные данные, а именно корректирующие формы по индивидуальным сведениям, либо копию исправленной годовой декларации. В связи с не устранением в установленный законодательством срок расхождений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 02.07.2009 ГУ-ОПФР Тегульдетском районе Томской области составлен акт камеральной проверки, в котором отражен факт нарушения ООО "КомСервис Тегульдет" законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства. ГУ - ОПФР в Тегульдетском районе Томской области 03.08.2009 вынесено решение N 12 о привлечении ООО "КомСервис Тегульдет" к ответственности в виде штрафа в размере 96 196, 3 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Полагая, что вышеуказанное решение ГУ - ОПФР в Тегульдетском районе Томской области является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Однако решением ГУ - ОПФР в Тегульдетском районе Томской области N 17 от 02.10.2009 обжалуемое Обществом решение от 03.08.2009 N 12 отменено в связи с устранением нарушения заявителем самостоятельно в установленный законом срок. Удовлетворяя заявленные требования ООО "КомСервис Тегульдет", арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что плательщик страховых взносов может обжаловать решение органов Пенсионного фонда Российской Федерации в вышестоящий орган и в суд одновременно, поэтому заявитель правомерно обратился непосредственно в арбитражный суд с заявлением о признании решения ГУ-ОПФР Тегульдетском районе Томской области от 03.08.2009 недействительным. Кроме того, арбитражный суд взыскал с ГУ - ОПФР в Тегульдетском районе Томской области понесенные судебные расходы в пользу Общества в сумме 2000 руб. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства. Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом застрахованном лице, тогда как в порядке пункта 5 указанной статьи Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Согласно пункту 3 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.05.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГУ - ОПФР в Тегульдетском районе Томской области вынесено решение от 03.08.2009 N 12 о привлечении к ответственности ООО "КомСервис Тегульдет" за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Однако Обществом 03.08.2009 подана уточненная декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лиц, на основании которой ГУ - ОПФР в Тегульдетском районе Томской области вынесено 02.10.2009 решение N 17 об отмене решения N 12 от 03.08.2009 в связи с самостоятельным устранением нарушений в установленный законом срок. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения ГУ - ОПФР в Тегульдетском районе Томской области N 12 от 03.08.2009 о привлечении Общества к ответственности в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Исходя из положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. С учетом вышеизложенного, выводы арбитражных судов о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением являются правильными. Отмена ГУ - ОПФР в Тегульдетском районе Томской области оспариваемого Обществом решения не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований без проверки их обоснованности. Данные выводы арбитражных судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Исходя из положений части 2 статьи 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 18 Закона N 27-ФЗ, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что плательщик страховых взносов в случае несогласия с принятым решением может обжаловать данное решения органов Пенсионного фонда РФ в вышестоящий орган и в суд одновременно. Таким образом, принимая во внимание изложенное, Общество правомерно обратилось непосредственно в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта ГУ-ОПФР Тегульдетском районе Томской области недействительным. Доводам заявителя о необоснованном взыскании с государственного органа расходов по уплате государственной пошлины, изложенные в кассационной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции была дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 09.11.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6721/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Все о страховых взносах 
