1. Вопрос: В связи с финансовым кризисом на предприятии на шесть месяцев был введен режим неполного рабочего времени. Недавно шестимесячный срок истек. Когда теперь можно будет опять ввести этот режим?

Ответ: Согласно ч. 5 ст. 74 Трудового кодекса РФ при изменении организационных или технологических условий труда в целях сохранения рабочих мест работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации ввести режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. По истечении данного срока работники переходят на полный рабочий режим.
Относительно возможности повторного введения данного режима на предприятии, действующее трудовое законодательство умалчивает. Нет по данному вопросу и официальных разъяснений органов власти (в частности, Роструда).
Между тем, исходя из смысла вышеприведенной нормы, можно предположить, что при повторном изменении организационных и технологических условий труда, работодатель имеет право вновь ввести режим неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. При этом нужно будет соблюсти требования ст. 74 ТК РФ о необходимости предупреждения сотрудников в письменной форме о грядущих переменах и о вызвавших их причинах не позднее чем за два месяца до наступления этих событий. Данная норма считается выполненной при наличии у работодателя соответствующего документального подтверждения, например, расписки работника о получении уведомления.
Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлены запрет или ограничение на повторное введение в организации «осадного положения», то, думается, что при соблюдении всех норм Трудового кодекса, работодатель вправе это сделать, но не ранее, чем через 2 месяца после письменного уведомления об этом сотрудников.
 

2. Вопрос: Вправе ли арендодатель удерживать имущество арендатора, который не платит за аренду офиса в течение нескольких месяцев? Имущество находится в арендуемом помещении, замки арендодатель сменил самостоятельно.

Ответ: Правомерность удержания имущества арендатора зависит, в первую очередь, от действия самого договора аренды. Согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель имеет право, в счет исполнения обязательств по оплате договора аренды, удержать имущество арендатора, при условии, что данное имущество перешло к нему законным путем. В частности, рассматриваются случаи, когда после окончания договора аренды, соответствующее оборудование арендатора не было вывезено, тем самым, правомерно поступило к арендодателю, которым и удерживается в целях обеспечения исполнения договора в части оплаты задолженности арендатора (п. 1 ст. 359, ст. 360 Гражданского кодекса РФ).
А вот вариант, когда срок действия договора еще не истек, но арендодатель уже обеспокоен периодическими неплатежами арендатора, вследствие чего запрещает пользоваться помещением и имуществом арендатора, находящимся в нем; не имеет под собой законного основания. «Захваченное» имущество надлежит возвратить арендатору и впредь использовать положения ст. 614, ст. 619, ст. 622 Гражданского кодекса РФ.
Однако, если в самом договоре аренды изначально установить возможность удержания арендодателем какого-либо находящегося в его законном владении имущества арендатора в качестве обеспечения своевременного внесения последним арендной платы, то при просрочке платежа удержание будет соответствовать нормам гражданского законодательства.
Итак. Во-первых, удержание имущества арендатора может иметь место в случае прекращения договора аренды или во время его действия при наличии соответствующих положений в самом договоре. Во-вторых, имущество, удерживаемое арендодателем должно поступить к нему только на законных основаниях. Все иные варианты рассматриваются, как злоупотребление правами (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судебная практика в Гаранте:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6306/08-С6 «Дело о взыскании стоимости удерживаемого ответчиком товара передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы положения договора аренды нежилых помещений, которыми предусмотрено право арендодателя ограничить арендатору доступ в помещение и удерживать находящееся в нем имущество арендатора в случае нарушения контрагентом сроков оплаты до полного погашения задолженности перед арендодателем (извлечение)»
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2007 г. N А72-3138/2005-25/180 «Судом правомерно установлено, что в связи с прекращением договора аренды, ответчик в принудительном порядке, в соответствии с договором, выселил истца из арендованного помещения. Кроме того, в связи с наличием долга истца перед ответчиком по арендной плате, ответчик правомерно удержал имущество истца. Данные действия ответчика не противоречат гражданскому законодательству. Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (извлечение)».

3. Вопрос: Нужен московский документ о запрете проверки субъектов малого бизнеса в 2009 г.

Ответ: Такой документ действительно был принят. Это Указ Мэра Москвы от 10 февраля 2009 г. N 8-УМ "Об организации регионального государственного контроля (надзора) в городе Москве в 2009 году".
В соответствии с Указом руководителям органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) необходимо:
1. Приостановить до конца 2009 года проведение плановых проверок в рамках регионального государственного контроля (надзора).
2. Выездные внеплановые проверки субъектов малого или среднего предпринимательства проводить только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), осуществляющим действия в области защиты прав потребителей, рекомендовано не проверять до конца 2009 года на территории города Москвы субъекты малого и среднего предпринимательства.
Этим же Указом утвержден Перечень органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора):
1. Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы.
2. Департамент имущества города Москвы.
3. Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.
4. Департамент продовольственных ресурсов города Москвы.
5. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.
6. Департамент образования города Москвы.
7. Департамент здравоохранения города Москвы.
8. Департамент земельных ресурсов города Москвы.
9. Департамент физической культуры и спорта города Москвы.
10. Департамент транспорта и связи города Москвы.
11. Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы
12. Государственная инспекция города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
13. Главное управление государственного финансового контроля города Москвы.
14. Государственная жилищная инспекция города Москвы.
15. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.
16. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.
17. Комитет ветеринарии города Москвы.
18. Объединение административно-технических инспекций города Москвы.
19. Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию радиоактивных отходов и охраны окружающей среды ГУП МосНПО "Радон".
20. Префектуры административных округов города Москвы.
21. Комитет государственного строительного надзора города Москвы.
22. Управы районов города Москвы.
23. Главное управление МЧС России по г. Москве.

4. Вопрос: Очень интересует документ, в котором установлены общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Как его найти?

Ответ: Видимо, Вас интересует Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок" (с изменениями, внесенными приказом Федеральной налоговой службы от 14 октября 2008 г. N ММ-3-2/467@)
Документ присутствует системе ГАРАНТ. Найти его можно просто указав номер в карточке поиска по реквизитам.

июнь 2009