Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2006 г. N КА-А40/4630-06
(извлечение)
 
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.
 
 Закрытое акционерное общество "Аквион" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 18.02.2005 N 04-09с/16 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения на Общество обязанностей по восстановлению заявленных к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года сумм налога в размере 196234,93 руб., об обязании Инспекции исключить из индивидуального лицевого счета Общества доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 202706 руб.
 Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2005 года признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции от 18.02.2005 N 04-09с/16 в части восстановления (исключения из состава налоговых вычетов) налога на добавленную стоимость в сумме 196234,93 коп. и внесения исправлений в бухгалтерский учет. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2005 года оставлено без изменения.
 Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - заполнены комбинированным способом, и не могут являться основанием для вычета налога на добавленную стоимость.
 В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
 Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года и уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 года.
 По результатам камеральной проверки представленных деклараций налоговым органом вынесено решение от 18.02.2005 N 04-09с/16, которым отказано Обществу в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено восстановить неправомерно заявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 202706 руб.
 Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.
 В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащих основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что счета-фактуры заполнены комбинированным способом, а именно: счета-фактуры заполнены с использованием машинописного оборудования, а номер и дата платежно-расчетного документа - рукописным способом, не может являться законным основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.
 Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, заполнение счетов-фактур комбинированным способом (машинописным и ручным способом) не является нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
 На основании изложенного, руководствуясь статями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года по делу N А40-57146/05-126-512 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.