Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2005 г. N КА-А40/1936-05
(извлечение)
 
 Закрытое акционерное общество "ВоИП Эксчейндж" - (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве и далее - Инспекция) о признании незаконными требования Инспекции от 07.04.2004 N 0526 о взыскании НДС в сумме 1280572,42 руб., пени в размере 110580,02 руб., решения Инспекции от 21.05.2004 N 1600 о взыскании НДС в сумме 1244354,42 руб., пени в размере 110580,02 руб. также Общество просит обязать Инспекцию возвратить излишне взысканный налог в сумме 1243802,42 руб. и пени в размере 110580,02 руб.
 Решением суда от 21.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 13.01.2005 N 09АП-6457/04-АК, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренных в судебном порядке актов налогового органа требованиям ст.ст. 46, 69, 169 НК РФ.
 В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требованиях Обществу отказать, ссылаясь на правомерность выставленного требования от 07.04.2004 N 0526 и вынесенного решения от 21.05.2004 N 1600, так как они основаны на неправомерном отнесении Обществом к налоговым вычетам сумм НДС по счетам-фактурам, которые, по мнению Инспекции, оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.
 В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.
 Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела,
 В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
 Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
 Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов, представил в налоговый орган налоговые декларации за июнь-декабрь 2003 года и полный пакет документов в соответствии со ст.ст. 165 и 172 НК РФ.
 Довод Инспекции о представлении Обществом в налоговый орган в обоснование примененных налоговых вычетов счетов-фактур оформленных с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а именно неуказанием в них единиц измерения, количества, цены (тарифа) за единицу измерения, адреса грузополучателя судом правомерно отклонен, поскольку в соответствии с пп. 6 и 7 п. 5 ст. 169 НК РФ количество (объем) оказанных работ (услуг), единицы измерения, цена (тариф) за единицу измерения указывается в счетах-фактурах при возможности ее указания. Спорные счета-фактуры выставлены за оказание услуг телематических служб по передаче речевой информации, которые не допускают возможности определить количество (объем) оказанных работ (услуг), единицы измерения, цену (тариф) за единицу измерения. В спорных счетах-фактурах грузополучателем является покупатель, что позволяло налоговому органу достоверно установить адрес грузополучателя. Министерство по налогам и сборам Российской Федерации в своих письмах от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 и от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18 разъясняло, что при оказании услуг, когда отсутствует понятия "грузополучатель" и "грузоотправитель", в соответствующих строках счета-фактуры ставится прочерк.
 Суд взял во внимание и тот факт, что в соответствии с требованием Инспекции все спорные счета-фактуры были переоформлены и направлены в налоговый орган, однако последний, при выставлении требования и вынесении решения не принял это во внимание.
 С учетом изложенного и отсутствием иных доводов жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующим доказательствам и закону.
 При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалованного судебного акта не имеется.
 Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.