Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф08-3531/07-1429А
"Подписание счета-фактуры факсимильным способом не является основанием
для признания такого счета-фактуры не соответствующим положениям
статьи 169 Налогового кодекса РФ" 
(извлечение) 
 
 ООО "ПКП "Гамма"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 17.03.06 N 53/2250.
 Решением суда от 25.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.07, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Подписание счета-фактуры факсимильным способом не является основанием для признания такого счета-фактуры не соответствующим положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод налоговой инспекции о занижении кредитового оборота на 364 636 рублей не подтвержден доказательствами.
 В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы не согласен с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Налоговое законодательство не предусматривает подписание счетов-фактур факсимиле. Общество неправомерно заявило вычет по налогу не в период совершения операции, а в период получения счета-фактуры, необоснованно не включив в налоговую базу авансовый платеж в сумме 50 тыс. рублей.
 В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
 Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, по результатам которой приняла решение от 17.03.06 N 53/2250. Данным решением обществу предложено уплатить 340 163 рубля налога на добавленную стоимость, 11 282 рубля 69 копеек пени, 68 032 рубля 72 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения налоговой инспекции недействительным.
 Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, оценил доводы сторон и обоснованно удовлетворил требования заявителя.
 Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года налоговая база составила 7 269 500 рублей, НДС - 726 950 рублей. По книге продаж обществом произведена реализация продукции, в том числе ОАО "Виктория" и ООО "Интерагросистемы", на общую сумму 7 996 449 рублей 60 копеек. Из содержания исправленной книги продаж за период с 01.11.05 по 30.11.05 следует, что реализация товара произведена ОАО "Виктория" на сумму 160 тыс. рублей по счету-фактуре от 14.11.05 N 318, на сумму 468 тыс. рублей по счету-фактуре от 16.11.05 N 320, ООО "Интерагросистемы" на сумму 82 814 рублей 83 копейки по счету-фактуре от 27.10.05 N 247, на сумму 247 685 рублей 13 копеек по счету-фактуре от 17.11.05 N 261. Согласно первичной книге продаж за названный период реализовано ОАО "Виктория" продукции на сумму 450 тыс. рублей по счету-фактуре от 14.11.05 N 318, на сумму 177 999 рублей 99 копеек по счету-фактуре от 16.11.05 N 320, ООО "Интерагросистемы" на сумму 82 814 рублей 83 копейки по счету-фактуре от 27.10.05 N 247, на сумму 247 685 рублей 13 копеек по счету-фактуре от 17.11.05 N 261.
 Из изложенного налоговая инспекция сделала вывод о занижении налогоплательщиком выручки на 290 тыс. рублей и налога на добавленную стоимость - на 26 363 рубля 63 копейки (по ОАО "Виктория"), занижение выручки на 150 тыс. рублей, налога на добавленную стоимость - на 13 636 рублей 36 копеек (по ООО "Интерагросистемы").
 Суд, отклоняя данный довод налогового органа, установил, что итоговая сумма по колонке (4) книги продаж за ноябрь 2005 года составила 7 996 449 рублей 60 копеек, итоговая сумма в колонке (6А) - 7 269 499 рублей 63 копеек, в колонке (6 Б) "сумма НДС" - 726 949 рублей 97 копеек. В налоговой декларации по НДС за указанный период фактически отражены названные суммы. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии занижения обществом сумм НДС в названном налоговом периоде.
 В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
 Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
 Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.
 По смыслу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П сумма НДС может предъявляться к вычету при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения имущества.
 В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщиком товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).
 Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока.
 Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.
 Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что общество не имело права на получение налогового вычета в период, когда фактически был получен счет-фактура (ноябрь 2005 года). Поскольку хозяйственная операция совершена обществом в октябре, товар оплачен и оприходован в том же месяце, общество имело право на применение налогового вычета в сумме 37 363 рубля 64 копейки в октябре 2005 года. Однако суд установил, что неправомерное применение обществом налогового вычета в ином налогового периоде не повлекло занижение уплаты НДС за ноябрь 2005 года. Данный вывод суда налоговая инспекция не опровергла, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе по этому эпизоду, отклоняются.
 По эпизоду доначисления налога по взаимоотношениям с ООО "Важером" суд исходил из занижения обществом налогооблагаемой выручки на сумму 50 тыс. рублей и НДС - 4 545 рублей 45 копеек. Однако с учетом представленных в судебное заседание доказательств суд сделал вывод о надлежащем исполнении обществом обязанности по уплате НДС за ноябрь 2005 года. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств дела.
 Суд не принял доводы заинтересованного лица о несоответствии счетов-фактур от 11.11.05 N 1693, от 09.11.05 N 1694 положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с выполнением подписи руководителя организации с использованием факсимиле. Вывод суда о наличии в счетах-фактурах всех необходимых реквизитов, в том числе подписи руководителя организации, соответствует материалам дела. Налоговая инспекция не доказала, что такой способ подписания счета-фактуры связан с недобросовестностью налогоплательщика.
 При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
 Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.
 В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
 Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
 решение от 25.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18983/2006-54/328 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
 Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.