Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А56-14258/03
 
 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто" Шестопалова А.В. (доверенность от 21.04.03), рассмотрев 17.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.06.03 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.03 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14258/03,
 установил:
 Общество с ограниченной ответственностью "Транс Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 09.04.03 N 03/6666 об отказе в возмещении из бюджета 2 788 416 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года и 2 764 612 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и об обязании ответчика возместить указанные суммы налога путем их зачисления на счет заявителя.
 Решением суда от 21.06.03 заявление общества удовлетворено.
 Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.03 решение суда оставлено без изменения.
 В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обществу обоснованно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2002 года, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена его недобросовестность. Налоговая инспекция считает, что совершенные обществом сделки по получению займа, приобретению на заемные средства товара и его реализации направлены на получение из бюджета значительной суммы налога на добавленную стоимость. Участники сделок, совершенных обществом, имеют счета в одном банке - ОАО "Банк Санкт-Петербург", провели расчеты друг с другом в один операционный день по замкнутому кругу при отсутствии достаточных денежных средств на счете каждого участника схемы.
 Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
 Из материалов дела усматривается, что общество 18.06.02 зарегистрировано в установленном порядке и осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Согласно уставу общество вправе заниматься торгово-закупочной деятельностью.
 На основании договора купли-продажи от 21.10.02 N 9/2002, накладной от 23.10.02 N 15 и счета-фактуры от 23.10.02 N 15 общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Трест РемСтрой" для дальнейшей реализации на внутреннем рынке кабель волоконно-оптический, одиночный, ММ 900 мм на сумму 16 790 498 руб. 88 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 798 416 руб. 48 коп.). Приобретенный товар оплачен обществом поставщику полностью путем перечисления денежных средств в сумме 16 730 498 руб. 88 коп. (платежное поручение от 31.10.02 N 1) и передачи простого векселя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нектар" номинальной стоимостью 60 000 руб. (акт приемки-передачи векселя от 25.10.02).
 На основании договоров купли-продажи от 30.10.02 N 7/2002 и от 13.11.02 N 10/2002, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Маяк", заявитель приобрел розетки FC-V-20db на суммы 16 083 144 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 2 680 524 руб.) и 16 593 720 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 2 765 620 руб.) соответственно. Товар получен от поставщика по накладным от 01.11.02 N 9, от 20.11.02 N 12 и счетам-фактурам от 01.11.02 N 10, от 20.11.02 N 14, полностью оплачен обществом поставщику на основании платежных поручений от 12.11.02 N 2, от 29.11.02 N 11 и реализован на внутреннем рынке.
 В соответствии со статьей 163, пунктом 2 статьи 173 и пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2002 года по внутреннему рынку, в которых указало суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные по операциям, признаваемым объектом налогообложения, а также налоговые вычеты - суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные обществом поставщикам при приобретении товаров, а 16.01.03 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о перечислении на его счет сумм превышения налоговых вычетов над суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными с выручки от реализации товаров на территории Российской Федерации.
 В связи с указанным заявлением общества налоговая инспекция провела выездную проверку. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.03.03 N 03/81, на основании которого принято решение от 09.04.03 N 03/6666. В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в декларациях по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2002 года указало к возмещению из бюджета 2 788 416 руб. и 2 764 612 руб. соответственно. Однако, по мнению инспекции, названные суммы налога не подлежат возмещению, так как представленные обществом в обоснование права на налоговые вычеты счета-фактуры от 23.10.02 N 15 и от 01.11.02 N 10 заполнены с нарушением подпункта 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для применения налоговых вычетов. Нарушение в заполнении названных счетов-фактур заключается в том, что поставщиками в графе 12 этих документов "Страна происхождения" указана Российская Федерация, в то время как графа 12 заполняется только в том случае, если страной происхождения товаров не является Российская Федерация.
 Других оснований отказа обществу в возмещении спорных суммы налога ни в акте выездной проверки 25.03.03 N 03/81, ни в решении налогового органа от 09.04.03 N 03/6666 не приведено.
 Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
 Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества и признал недействительным решение налоговой инспекции, нарушающее право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и не соответствующее нормам законодательства о налогах и сборах.
 Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, а также условия реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173, 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке определен пунктом 2 статьи 173 и пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
 Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
 Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
 По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
 Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.
 Из материалов дела усматривается, что в данном случае налоговая инспекция нарушила порядок возмещения обществу налога на добавленную стоимость, установленный приведенными нормами при отсутствии законных оснований.
 Довод налогового органа о ненадлежащем заполнении счетов-фактур от 23.10.02 N 15 и от 01.11.02 N 10 суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку указание дополнительной информации в счетах-фактурах о реализуемом товаре не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.
 Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии "схемы расчетов", направленной на изъятие из бюджета значительных денежных средств в виде налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции правомерно признал бездоказательными. Законодательством Российской Федерации не запрещено заключение сделок и осуществление взаиморасчетов по этим сделкам между юридическими лицами, имеющими счета в одном банке. Налоговая инспекция не ссылается на то, что участники "схемы" уклоняются от уплаты налогов. Заявитель с полученной в октябре и ноябре 2002 года выручки исчислил и отразил в декларациях налог на добавленную стоимость. В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ на налоговые органы, а не на участников договорных отношений возлагается обязанность контролировать исполнение всеми налогоплательщиками налоговых обязательств. В случаях же выявления обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в уклонении от уплаты налогов. Из материалов дела не усматривается, что доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества и других участников "схемы" основаны на результатах надлежащим образом проведенного налогового контроля.
 Из материалов дела видно, что налоговая инспекция не оспаривает факты приобретения, оприходования, оплаты и дальнейшей реализации товаров обществом. Документы, подтверждающие эти обстоятельства представлены для проверки налоговому органу, а также имеются в материалах настоящего дела. Следовательно, обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные пунктами 1 и 2 статьи 171, а также пунктами 1 и 2 статьи 172 НК РФ.
 С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
 постановил:
 решение от 21.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14258/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
 
 Председательствующий 	 Л.И. Кочерова	
 Судьи 	 И.Д. Абакумова	
Н.А. Зубарева