Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 марта 2008 г. N А72-6213/07
(извлечение)
 
 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Диком",
 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2007 по делу N А72-6213/07,
 по заявлению открытого акционерного общества "Диком" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области о признании незаконными решения,
 в заседании суда объявлен перерыв до 18.03.2008 до 9 час. 20 мин.,
 установил:
 Открытое акционерное общество "Диком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконный решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду N 08.1-17/45 от 09.06.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 380630 рублей.
 Решением арбитражного суда от 27.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.
 В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
 В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Диком" просит принятое решение отменить, заявление удовлетворить полностью.
 Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
 Как следует из материалов дела, 29.01.2007 открытое акционерное общество "Диком" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, исчислив к уплате в бюджет налог в сумме 3555160 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету составила 4286779 руб.
 По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией вынесено решение N 08.1-17/45 от 09.06.2007, которым в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 380630 руб.
 Основанием к отказу в возмещении налога послужил вывод налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, при приобретении товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований закона. В налоговые вычеты включены счета-фактуры выставленные ЗАО "Волгаторг" N 00000012 от 30.04.2006 налог на добавленную стоимость - 84173,32 руб., N 00000013 от 31.05.2006 налог на добавленную стоимость - 95708,02 руб. Согласно вышеуказанных счетов-фактур закрытое акционерное общество "Волгаторг" оказывает услуги связи открытому акционерному обществу "Диком". В нарушении п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах указаны услуги без грузоотправителя и грузополучателя и их адреса. В подтверждение налогоплательщиком представлено соглашение на возмещении затрат по предоставленным услугам связи от 01.07.2004.
 В ходе проверки установлено, что руководитель открытого акционерного общества "Диком" Родионов М.Н. является одним из руководителей контрагента - закрытого акционерного общества "Волгаторг". Стороны договора являются взаимозависимыми, аффилированными лицами, поставщик является "проблемным", последняя отчетность представлялась за 1 квартал 2005 года, налог на добавленную стоимость не начислялся, соответственно не уплачивался.
 Налогоплательщик также неправомерно включил в вычеты налог в сумме 200749,13 руб. по счет-фактуре N 00000498 от 19.05.2006 выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Олимп", так как в документе отсутствует подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, либо иного лица, уполномоченного на то приказом. По данным встречной проверки, проведенной по месту учета общества с ограниченной ответственностью "Олимп". Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по ЦАО г. Москвы, установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Олимп" относится к категории "проблемных" налогоплательщиков, т.к. не представляет налоговую отчетность с 2004 года. Данный факт, по мнению проверяющих, не мог быть не известен открытому акционерному обществу "Диком" при заключении договоров, так как па расчетный счет этого предприятия перечислялись значительные денежные средства. Расчетные счета у открытого акционерного общества "Диком" и общества с ограниченной ответственностью "Олимп" открыты в одном коммерческом банке закрытое акционерное общество БАНК "ВЕНЕЦ" г. Ульяновск. По сообщению налогового органа по месту налогового учета указанный контрагент, общество с ограниченной ответственностью "Олимп", отсутствует, поэтому и существование руководителя вызывает неустранимые сомнения, подписи исполнены в факсимильном воспроизведении.
 С этими доводами согласился и суд, отказывая в удовлетворении заявления.
 При этом судом не учтено следующее. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.
 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
 Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка; установленного пунктами - 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 Согласно письму Министерства по налогам и сборам Российской Федерации "О применение счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, в соответствующих строках ставятся прочерки, что имело место по взаимоотношениям заявителя с закрытым акционерным обществом "Волгаторг". Таким образом, отсутствие указанных реквизитов в счетах-фактурах, выставленных закрытым акционерным обществом "Волгаторг" сведений о грузоотправителе и грузополучателе не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
 Как установлено судом между закрытым акционерным обществом "Волгаторг" (ссудодатель) и открытым акционерным обществом "Диком" (ссудополучатель) 01.07.2004 заключено соглашение о передаче во временное пользование телефонных абонентских номеров. Телефонные номера зарегистрированы за закрытым акционерным обществом "Волгаторг" на основании договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 92031 от 01.01.2003, заключенному с Димитровградским МУЭС открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (Ульяновский филиал). Согласно п. 2 соглашения ссудополучатель обязался возмещать затраты ссудодателя по оказанным ему услугам международной и междугороднее электрической связи со стороны Димитровградского МУЭС открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" на основании и в пределах сумм, указанных в предъявляемых открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" счет-фактурах. Открытое акционерное общество "Диком" производило согласно соглашению оплату за пользование телефонными номерами в адрес Димитровградского МУЭС открытого акционерного общества "Волгателеком", что подтверждается и актом сверки.
 Таким образом налогоплательщик понес реальные затраты по оплате услуг связи и обоснованно отнес указанные суммы к налоговым вычетам. Так как оплата осуществлялась путем перечисления на счет третьего лица (открытого акционерного общества "Волгателеком"), то корреспондирующая праву на налоговый вычет обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме исполнена непосредственно получателем денежных средств. "Проблемность" - закрытого акционерного общества "Волгаторг" в данном случае не повлияла на поступление налога в бюджет и не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
 Не может судебная коллегия согласиться и с выводами о незаконности применения заявителем налоговых вычетов, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп". Счета-фактуры на проверку представлялись. Как следует из материалов дела и установлено судом, поставщик налогоплательщика зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете. Открытое акционерное общество "Диком" оплатило приобретенную продукцию путем перечисления на расчетный счет продавца. Указанное подтверждает реальное осуществление хозяйственной операции и осуществление сделки с реальными товарами. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает и не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с действиями его контрагентов по исполнению ими налоговых обязательств.
 Согласно пп. 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, убыточность при осуществлении предпринимательской деятельности, фиктивности хозяйственных операций, отсутствие осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.
 Доказательств наличия в действиях общества согласованности и умысла, направленного на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено. Вывод суда о том, что заявитель был извещен о недобросовестности общества с ограниченной ответственностью "Олимп" со ссылкой на судебные акты по делу А72-9082/05-13/107 нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае предметом спора являются взаимоотношения общества с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп", существовавшие до вынесения решения по указанному делу. Вывод суда о том, что счет-фактура выставленная обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" не отвечает требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. заверена факсимильной подписью руководителя, также нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемые подписи являются факсимильными.
 При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а заявление удовлетворению.
 На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, пп. 2 п. 1 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2007 по делу N А72-6213/07 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Диком" - удовлетворить. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду N 08.1-17/45 от 09.06.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 380630 рублей признать недействительным.
 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.