Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/3942
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 23.06.2005 по делу N А04-2013/05-3/20 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" о взыскании 182557,68 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 182557,68 руб.
Решением суда от 23.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по вышеуказанной статье Кодекса отсутствовали, так как спорные счета-фактуры соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 88, 169 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган полагает, что вывод суда о том, что он не использовал свое право истребовать у налогоплательщика сведения в отношении нарушений, имеющихся в счетах-фактурах, не соответствует материалам дела, и представление Обществом в судебное заседание исправленных счетов-фактур не может являться доказательством недействительности оспариваемого решения, поскольку оценка законности такого решения должна осуществляться судом исходя из тех документов, которые на момент его вынесения были представлены в Инспекцию.
Налоговый орган и ООО "Д" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Д" деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь, июль 2004 года, по результатам которых приняты решения о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: от 20.10.2004 N 1627-11 в виде взыскания штрафа в сумме 82719 руб. по налоговой декларации за июнь 2004 года и от 29.10.2004 N 1629-11 в виде взыскания штрафа в размере 99838,68 руб. по налоговой декларации за июль 2004 года. Этими же решениями предложено уплатить суммы НДС и пени. 29.10.2004 налогоплательщику выставлены требования N 541-11 и N 542-11 об уплате налоговых санкций в указанных выше суммах.
Основанием для принятия решений о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ явилось то, что налогоплательщиком завышена сумма налоговых вычетов за июнь 2004 года на 554945 руб., в результате чего занижен НДС к уплате в бюджет на 413594 руб.; за июль 2004 года налоговые вычеты завышены на 777696 руб., а НДС к уплате в бюджет занижен на 758038 руб. Налоговым органом не приняты налоговые вычеты, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в представленных Обществом в обоснование права для предъявления НДС к вычету счетах-фактурах, выставленных продавцами товара ООО "Ойлцентр" и ООО "Бизнес Инвест", не указаны грузополучатель и его адрес и "код причины постановки налогоплательщика на учет" (далее - КПП) грузополучателя, а также продавца и покупателя.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд правомерно руководствовался статьей 171 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся, в том числе на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как установлено судом, в счетах-фактурах, относящихся к налоговой декларации за июнь 2004 года: от 05.04.2004 N 000212, от 01.04.2004 N 000175, от 29.03.2004 N 000148, от 25.03.2004 N 000129 - продавец "Ойлцентр", не указан КПП грузополучателя; а в счетах-фактурах к налоговой декларации за июль 2004 года: от 11.06.2004 N 546, от 12.03.2004 N 116, от 03.03.2004 N 103 - продавец ООО "Бизнес Инвест", не указан КПП продавца и покупателя.
Поскольку пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ не содержит требование об обязательном указании КПП в счетах-фактурах, то суд, оценивая достоверность и правильность заполнения счетов-фактур, сделал обоснованный вывод о том, что спорные счета-фактуры отвечают требованиям названной выше статьи Кодекса.
Подлежат отклонению доводы Инспекции и в остальной части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 51-63), в названных выше счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела и представленных в налоговый орган в подтверждение права на налоговый вычет, указаны: наименование продавцов - ООО "Ойлцентр" и ООО "Бизнес Инвест" и покупателя - ООО "Д" и их адреса. Эти юридические лица, как видно из спорных счетов-фактур, являются, соответственно, грузоотправителями и грузополучателем. Следовательно, отсутствие в счетах-фактурах адреса грузополучателя, при условии, что он же - ООО "Д" является покупателем и адрес последнего содержится в данных счетах-фактурах, правомерно не признан судом в качестве обстоятельства, исключающего возможность налогоплательщика в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ воспользоваться правом на налоговый вычет. Более того, указанный недостаток был устранен Обществом, а факт реального исполнения хозяйственных операций и добросовестность действий налогоплательщика не ставится налоговым органом под сомнение.
Таким образом, формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет недопустим, что подтверждается также и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П.
На основании изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения жалобы Инспекции, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 23.06.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2013/05-3/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.