Ст. 1.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) устанавливает принцип равенства граждан и организаций перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Частью 2 этой же статьи установлено, что особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

 

Ст. 98 Конституции РФ предусмотрено, что неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий обладают только члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы . Как мы видим, Конституция РФ устанавливает депутатскую неприкосновенность только на высшем уровне.

 

Однако Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержит некоторые правовые гарантии в отношении депутатов муниципальных образований. Так ст. 40 данного закона установлено, что депутат не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотренная федеральным законом.

 

 

Гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа (далее - депутат), определяет Закон г. Москвы от 25 ноября 2009 г. N 9 "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве". Ст. 11 названного закона говорит нам о том, что гарантии прав депутата при привлечении его к административной ответственности устанавливаются федеральными законами.

 

То есть установить какой-либо особый порядок привлечения депутатов муниципальных образований к административной ответственности может только федеральный закон, так как Конституцией РФ, особого порядка для таких депутатов не предусмотрено. Субъекты Российской Федерации предусмотреть особые условия привлечения к административной ответственности, в отношении депутатов муниципальных образований не могут.

 

 

Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 13-АД13-10 была рассмотрена надзорная жалоба гражданина, депутата муниципального собрания, на постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя областного суда, которым он был привлечен к административной ответственности. В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, депутат просил отменить постановление судьи районного суда. Данный гражданин в жалобе указывал, что является депутатом района, полагал, что на него распространяется особый порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности. Суд признал такой довод необоснованным и указал на то, что в силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Однако в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления такие особые условия в федеральном законодательстве отсутствуют. В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации постановил оставить принятое по делу постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя областного суда без изменения, а надзорную жалобу депутата - без удовлетворения.